680000, г. Хабаровск,
ул. Запарина, д. 30, оф. 120,
тел/факс (4212) 21-44-98

npolichka@mail.ru, dvncms@gmail.com

Итоговый отчет за период январь-октябрь 2008 года

2
 
 
 
 
 

ОТЧЕТ

реализации социально значимого проекта
 
 
 


 

- номер гранта Договор о предоставлении гранта № 1
 

- название грантового направления Защита прав и свобод человека и правового просвещения населения
 

- название организации-грантополучателя НП «Дальневосточный научный центр местного самоуправления»
 

- название проекта «Право граждан на участие в осуществлении местного самоуправления: новые подходы к реализации и защите»
 

- размер (сумма) гранта Один миллион сто тысяч (1 100 000) рублей
 

- сроки реализации проекта 1 января - 31 октября 2008 года
 

- отчетный период 1 января - 31 октября 2008 года
 

- ФИО и контактная информация руководителя проекта Федорова Екатерина Анатольевна, (4212) 29-44-99, ekfedorova@gmail.com
 
 
 


 
 
 


 
 
 


 

     Согласно механизма и поэтапного плана реализации проекта, в рамках проекта планировалось решать следующие задачи:

     Задача 1. Формирование групп независимых экспертов по отраслям и предоставляемым услугам.

     Задача 2. Организация работы экспертных групп.

     Задача 3. Разработка и продвижение в Хабаровскую городскую думу проектов муниципальных правовых актов об участии экспертных групп в технологии «управление по результатам».

     Задача 4. Разработка и продвижение в Хабаровскую городскую думу проектов муниципальных правовых актов об участии экспертных групп в технологии «управление по результатам».

     

     Для решения данных задач планировалось выполнить следующие мероприятия:

     1. Разработка и рассылка информационных писем с приглашением к участию в работе экспертных групп.

     2. Формирование списков потенциальных экспертов.

     3. Проведение организационного сбора и формирование тематических экспертных групп по отраслям и предоставляемым услугам.

     4. Разработка Положений о деятельности экспертных групп, включая регламенты работы.

     5. Проведение образовательных семинаров для экспертных групп по основам деятельности власти в отраслях.

     6. Проведение семинаров по внедрению новых технологий «управления по результатам» и «бюджетирования, ориентированного на результат».

     7. Обеспечение необходимыми информационными материалами для работы групп.

     8. Организация взаимодействия с органами местного самоуправления с целью инициирования разработки нормативных правовых актов и      создания общественных советов в отраслях, где предоставляются муниципальные услуги для обеспечения участия населения в разработке стандартов и оценке потребностей в муниципальных услугах.

     9. Разработка проектов муниципальных правовых актов об участи экспертных групп в технологии «управление по результатам».

     10. Продвижение проектов муниципальных правовых актов об участи экспертных групп в технологии «управление по результатам».

     11. Регулярное размещение результатов проекта на сайте ДВНЦМС.

     12. Публикация полученных результатов проекта в журнале «Местное самоуправление на российском Дальнем Востоке».

     
 
 
 


 

1. ОПИСАНИЕ СОДЕРЖАНИЯ ПРОДЕЛАННОЙ РАБОТЫ
 

1.1. Обоснование выбора целевой аудитории

и формирование экспертных групп
 

     При формировании списков потенциальных экспертов было принято решение о привлечении к реализации проекта старшеклассников и студенческой молодёжи для оценки качества муниципальных бюджетных услугах, которые оказываются данной социальной группе.

     Выбор данной социальной группы не случаен. Молодёжь сегодня является одним из важнейших факторов функционирования и развития современного российского общества и особенно Дальнего Востока, в связи с приятием Федеральной целевой долгосрочной программы социально-экономического развития Дальнего Востока и Забайкалья. В целом молодежь Хабаровского края представляет собой достаточно большую социально-демографическую группу (ее численность достигает 394 тыс. чел. или 28% от общей численности населения края или 39% его трудоспособной части). Вместе с тем, в данной социальной группе сформировались устойчивые негативные тенденции, представляющие угрозу для реализации намеченных планов. Подтверждением тому служат последние социологические исследования, проведённые в феврале 2008 года в Хабаровске специалистами Дальневосточного академии государственной службы на тему «Специфика и проблемы состояния молодёжного потенциала в Хабаровском крае». Исследование показало следующее:

     1) 44, 8% студенческой молодёжи имеют желание покинуть Хабаровск;

     2) Молодёжь не чувствует на себе внимания властей, хотя значительная часть бюджетных услуг органов местного самоуправления оказывается именно данной категории населения. Так, например, в ответе на вопрос: «Как государство (органы местного самоуправления) относятся к молодежи?», где опосредованно отражена роль органов местной власти, реализующих молодежную политику, оценка позитивного отношения предельно низкая (чуть более 10% от числа опрошенной молодежи). Причем такие оценки не отличаются ни у школьников, ни у студентов, что свидетельствует о системном характере такого отношения.

     3) Надежды на улучшение жизни, молодежь связывает, в первую очередь, с собственными усилиями, а не с какими-то внешними факторами воздействия, а треть школьной и студенческой молодежи считает, что улучшение жизни молодежи Хабаровского края зависит от молодежных общественных организаций.

     4) Вместе с тем,  молодёжь в значительной части аполитична:

     -не участвует в выборах;

     -не участвует в осуществлении местного самоуправления, через многочисленные формы, предоставленные законом 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», в том числе в публичных слушаниях;

     -абсолютное большинство молодежи не объединяется в молодёжные организации, не состоит ни в каких общественных организациях (объединениях), практически не участвует в других общественных объединениях.

     

     ВЫВОД. Сказанное выше подтверждает целесообразность включения молодёжи в проект, целью которого является освоения гражданами (в том числе молодёжью) права на участие в осуществлении местного самоуправления путём включении их в реализацию мероприятий административной реформы, а именно, включение молодёжи в процесс оценки качества бюджетных услуг, предоставляемых органами местного самоуправления для молодёжи.

     

1.2. Определение подходов к работе экспертных групп,

в том числе
 

1.2.1. Формирование стандартов

качества муниципальных услуг

     Распоряжением Правительства РФ № 1789-р от 25 октября 2005 года утверждена Концепция административной реформы в Российской Федерации в 2006-2008 годах, одним из направлений которой является разработка и внедрение стандартов государственных (муниципальных) услуг, предоставляемых органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Реализация данного направления позволит повысить качество государственных (муниципальных) услуг, сделать их доступными для граждан и организаций, сориентировать деятельность органов исполнительной власти (органов местного самоуправления) на интересы пользователей.

     В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса РФ

     -государственные (муниципальные) услуги физическим и юридическим лицам - услуги, оказываемые физическим и юридическим лицам в соответствии с государственным (муниципальным) заданием органами государственной власти (органами местного самоуправления), бюджетными учреждениями, иными юридическими лицами безвозмездно или по ценам (тарифам), устанавливаемым в порядке, определенном органами государственной власти (органами местного самоуправления);

     -государственное (муниципальное) задание - документ, устанавливающий требования к составу, качеству и (или) объему, условиям, порядку и результатам оказания государственных (муниципальных) услуг.

     В настоящее время на рассмотрение в Государственную Думу РФ внесён проект Федерального закона «О стандартах и административных регламентах деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (далее Проект), который в ст. 7 определил стандарт государственной (муниципальной) услуги как общеобязательные требования к качеству и доступности предоставления государственных (муниципальных) услуг гражданам и организациям, включающие в себя набор (перечень) параметров (характеристик), необходимых для обеспечения своевременного и качественного предоставления государственной или муниципальной услуги. В соответствии со ст. 11 данного Проекта стандарт государственной или муниципальной услуги должен содержать:

     1) наименование государственной или муниципальной услуги, если стандарт устанавливается самостоятельным нормативным правовым актом;

     2) полное наименование государственного органа (органа местного самоуправления), предоставляющего государственную или муниципальную услугу, если стандарт устанавливается самостоятельным нормативным правовым актом;

     3) правовое основание предоставления государственной или муниципальной услуги, если стандарт устанавливается самостоятельным нормативным правовым актом;

     4) сведения о включении государственной или муниципальной услуги в соответствующий реестр государственных (муниципальных) функций;

     5) получатели государственной или муниципальной услуги;

     6) исчерпывающие основания обращения граждан и организаций с запросом о предоставлении государственной или муниципальной услуги, включая исчерпывающий перечень необходимых документов, справок или их копий;

     7) предоставление предусмотренных законодательством льгот и преимуществ, при оказании государственной и муниципальной услуги;

     8) исчерпывающие основания для отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги;

     9) результат предоставления государственной или муниципальной услуги и формы его предоставления;

     10) требования к качеству предоставления государственной (муниципальной) услуги, которые включают следующие измеряемые параметры (характеристики):

     -общие сроки предоставления государственной или муниципальной услуги, включая возможность предоставления государственной или муниципальной услуги в сокращенные сроки;

     -сроки ожидания в очереди при сдаче запроса на предоставление государственной (муниципальной) услуги;

     -сроки получения результатов предоставления государственной (муниципальной) услуги, совершения иных предусмотренных стандартом действий заявителя;

     -сроки регистрации запросов;

     -возможность оплаты обязательных платежей на месте предоставления государственной или муниципальной услуги;

     -требования к обслуживанию граждан и организаций должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, иными лицами, участвующими в предоставлении государственной или муниципальной услуги (при отсутствии стандартов обслуживания граждан и организаций или в дополнение к ним).

     11)требования к доступности государственной (муниципальной) услуги, которые включают измеряемые параметры (характеристики).

     При этом каждый из перечисленных выше параметров достаточно подробно раскрывается в законопроекте, дабы исключить множественность их толкований.

     Представляется целесообразным, приступая к разработке стандартов муниципальных услуг, ориентироваться на данный законопроект, поскольку состав стандарта услуги обсуждался на разных уровнях власти в течение более четырёх лет и дискуссии по этому вопросу практически завершены.

     Вместе с тем, анализ последних разработок в ряде муниципальных образований страны показывают, что в стандарты муниципальных услуг включаются дополнительные параметры, которые на практике могут привести к созданию новых административных барьеров на пути привлечения немуниципальных организаций для оказания муниципальных услуг. Заметим также, что эти разработки осуществляются, как правило, в рамках Программ реформирования местных финансов и при поддержке субсидий из федерального Фонда реформирования региональных и муниципальных финансов. Покажем это на конкретном примере.

     Постановлением Мэра города Хабаровска от 29 ноября 2007 года № 1825 (далее Постановление №1825) утверждено Положение о требованиях к качеству предоставления бюджетных услуг на территории городского округа «Город Хабаровск». Под бюджетными услугами понимаются услуги, оказываемые за счет средств бюджета города органами местного самоуправления города Хабаровска, бюджетными учреждениями и иными организациями, то есть фактически речь идёт о муниципальных услугах.

     В соответствии с п.3.7. раздела 3. «Содержание требований к качеству предоставления бюджетных услуг» данного Постановления к основным факторам, влияющим на качество предоставления услуг, отнесены

     2) наличие и состояние документов, в соответствии с которыми функционирует организация, предоставляющая услугу (устав, положения, инструкции, руководства, правила и т.п., включая наличие требований к их содержанию);

     3) условия размещения и режим работы организации, предоставляющей услугу (требования к месторасположению организации, к помещениям и т.д.);

     4) наличие специального технического оснащения организации (наличие требований к оборудованию, приборам, аппаратуре и т.п.);

     5) укомплектованность организации специалистами и их квалификация (наличие количественных и квалификационных требований к персоналу и т.п.);

     7) особенности информационного сопровождения деятельности организации, предоставляющей услугу (состав и доступность информации об организации, порядке и правилах предоставления услуг, сведения о периодичности обновления информации и источниках информации и т.д.);

     8) наличие внутренней (собственной) и внешней систем контроля за деятельностью организации, а также за соблюдением качества фактически предоставляемых услуг требованиям к качеству;

     9) перечень ответственных должностных лиц и мер ответственности указанных лиц за качественное предоставление бюджетных услуг в организации;

     10) иные факторы, влияющие на уровень предоставления услуг в области применения требований к качеству.

     

     Нетрудно видеть, что в состав стандарта, который установлен законопроектом, не входят данные требования и они, очевидно, являются избыточными. Если ещё  учесть, что

     -в соответствии с п. 4.1. и п.4.5. Постановления №1825 разработка требований к качеству осуществляется структурными подразделениями администрации города Хабаровска, в компетенцию которых входит предоставление либо организация предоставления соответствующих услуг, а утверждаются требования Постановлением Мэра города Хабаровска;

     -в соответствии с п. 4.3. Постановления №1825 разработка и утверждение требований к качеству осуществляется, в первую очередь, в сферах образования, здравоохранения, культуры и искусства, транспортных услуг и транспортной инфраструктуры, жилищно-коммунального хозяйства;

     -в соответствии с п. 4.5 Постановления в случае, если право на оказание бюджетной услуги предоставляется организациям на основе конкурса, проект соответствующих требований к качеству должен включаться в муниципальное задание на оказание соответствующей услуги и состав конкурсной документации,

то можно с большой долей вероятности прогнозировать, что немуниципальным организациям будет очень сложно конкурировать с муниципальными предприятиями и учреждениями за получение муниципального заказа на поставку услуг в сферах образования, здравоохранения, культуры и искусства, транспортных услуг и транспортной инфраструктуры, жилищно-коммунального хозяйства.

     Представляется, что приятие таких стандартов муниципальных услуг не будет способствовать развитию конкуренции на муниципальных отраслевых рынках услуг, а также развитию малого и среднего предпринимательства в муниципальных образованиях.
 

1.2.2. Социологические исследования

как средство оценки качества бюджетных услуг

     В соответствии с Указом Президента РФ от 28 июня 2007 года N 825 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» сформирован перечень основных и дополнительных показателей для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Данные показатели включаются в систему государственной статистики и содержат, в том числе показатели, которые могут быть определены только путём проведения соответствующих социологических исследований, а именно:

     -удовлетворенность населения медицинской помощью (процент от числа опрошенных),

     -удовлетворенность населения качеством общего образования, начального и среднего профессионального образования (процент от числа опрошенных).

     Федеральным законом № 230-ФЗ от 18 октября 2007 года глава 3 Федерального закона 131-ФЗ дополнена статьей 18.1 следующего содержания:

     "Статья 18.1. Оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления

     1. Перечень показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления утверждается в порядке, определяемом Президентом РФ.

     Это означает, что система оценки эффективности деятельности региональных органов власти начинает строиться и на муниципальном уровне. Нетрудно предположить, что система показателей для органов местного самоуправления будет аналогичной, а значит, она также потребует проведения социологических исследований и не только по медицине и образованию.

     Представляется, что в качестве Технического задания для подобных исследований  на территории городских округов может быть следующее:

     Исследовать  степень удовлетворённости молодёжи:

     системой образования, в том  числе общего, профессионального (начального, среднего специального, высшего профессионального), дополнительного, в том числе о системе подготовки молодёжи к предпринимательству (открытию своего бизнеса);

     системой здравоохранения, в том числе услуги скорой помощи, первичной медико-санитарной помощи (в поликлиниках), специализированной помощи (в том числе  виды специализированной помощи по специфическим молодёжным заболеваниям); виды медицинских услуг, которые необходимы молодёжи;

      системой молодёжного досуга. ДОСУГ, как возможность человека заниматься в свободное время разнообразной деятельностью по своему выбору, в том числе следующими основными видами досуговой деятельности

     -отдых (активный (физическую и культурную деятельность: физкультура, туризм, чтение, слушание музыки и т.п.). и  пассивный),

     -развлечения (просмотр кинофильмов, посещение театров, концертов, музеев, экскурсии, путешествия и т.п.),

     -праздники,

     -самообразование (чтение, лекции, диспуты, семинары и пр.),

     -творчество.

     

1.2.3. Анализ правовых основ предоставления бюджетных услуг

как инструмент оценки их качества

     Анализ правовых основ предоставления бюджетных услуг осуществлялся путём последовательного выполнения следующих этапов.

     1 ЭТАП. Поиск и систематизация правовых актов, регламентирующих предоставления бюджетных услуг в Хабаровске.

     На данном этапе необходимо собрать все нормативные правовые акты, которые регулируют какие-либо аспекты предоставления бюджетных услуг, в том числе:

     -федеральные правовые акты,

     -правовые акты субъектов федерации;

     -муниципальные правовые акты.

     Как показывает практика, получить полную и систематизированную информацию о правовых нормах, действующих сегодня по вопросам местного значения и по услугам, предоставляемым в рамках данного вопроса, очень сложно в силу следующих причин.

     Во-первых, существующие электронные информационные базы данных правовой информации (Консультант-плюс, Кодекс, Гарант,…) не ориентированы на вопросы местного значения. Они структурируют и систематизируют документы, как правило, по отраслям права.

     Во-вторых, в органах местного самоуправления Хабаровска правовые акты хранятся и систематизируются по дате их принятия, что также существенно затрудняет поиск необходимых документов.

     В-третьих, объём правовых документов, которые в ходе поиска удаётся «выбрать» по конкретным вопроса местного значения, получается достаточно большой, особенно в части федерального законодательства. Иногда их количество составляет свыше 300 документов. Это требует больших временных затрат для содержательного анализа данных документов.

     Для построения  «правовой модели» предоставления конкретной муниципальной бюджетной услуги необходимо найти, как минимум, два муниципальных правовых акта

     -Решение представительного органа местного самоуправления по вопросу местного значения, в рамках которого предоставляется бюджетная услуга;

     -Положение об администрации (исполнительном органе местного самоуправления) или о его структурном подразделении, курирующем предоставление бюджетной услуги.

     

     2 ЭТАП. На данном этапе с помощью анализа содержания найденных правовых актов, необходимо выделить характеристики следующих базовых элементов:

     -перечень муниципальных бюджетных услуг,

     -стандарты и регламенты бюджетных услуг,

     -показатели для оценки потребностей и качества бюджетных услуг,

     -потребители услуг, в том числе льготные категории и субъекты социальной поддержки,

     -поставщики услуг,

     -органы местного самоуправления - регуляторы рынка.

     При этом необходимо учитывать, что полномочия муниципальной власти как регулятора рынка могут быть установлены в следующих нормативных правовых актах:

l федеральные правовые акты:

– Конституция РФ, федеральные законы,

– Указы Президента РФ,

– правовые акты федеральных органов исполнительной власти;

l правовые акты субъектов федерации:

– Устав субъекта федерации,

– законы субъекта федерации,

– правовые акты органов исполнительной власти субъекта федерации;

l муниципальные правовые акты:

– Устав муниципального образования,

– Решения представительного органа,

– Постановления Главы муниципального образования,

– Постановления  Главы администрации.  

     Как уже было сказано выше, для построения «правовой модели» предоставления конкретной муниципальной бюджетной услуги необходимо найти, как минимум, два муниципальных правовых акта.

     Данные документы должны дополнять, конкретизировать, а не повторять нормы федерального и регионального законодательства. При этом перечень федеральных и региональных актов, в развитие которых принимается муниципальный правовой акт, должен быть обозначен в преамбуле или в его общих положениях, а разработка этих актов должна развёртываться в логике, указанной на последней схеме.

     В идеале Решение представительного органа местного самоуправления должно содержать следующие нормы:

     -понятийный аппарат вопроса местного значения,

     -перечень услуг, предоставляемых в рамках данного вопроса местного значения,

     -стандарты услуг (требования к услугам),

     -порядок предоставления услуг (регламенты),

     -формы участия населения в решении вопроса местного значения,

     -полномочия органов местного самоуправления по решению вопроса местного значения,

     -общеобязательные правила для участников решения вопроса местного значения,

     -расходные обязательства местного бюджета по решению вопросов местного значения (по предоставлению бюджетной услуги), в котором указывается контингент получателей услуг, а также норматив и методика расчёта бюджетных средств.

     Глава исполнительного органа на основе разграничения полномочий между представительным и исполнительным органом, установленного в данном Решении, должен определить организационные механизмы (структурные подразделения или должностных лиц с соответствующим полномочиями), гарантирующие исполнение полномочий, определённых для исполнительного органа.
 

1.3. Подготовка экспертных групп

к анализу качества муниципальных услуг

через проведение обучающих семинаров
 

     Как уже было сказано выше, в качестве приоритетной социальной группы, которую решено привлечь к оценке потребностей и качества муниципальных бюджетных услуг, определёна студенческая молодёжь. Это определяет стратегию подготовки молодёжных экспертных групп к предстоящее работе. А именно, для формирования положительной мотивации у молодёжи необходимо начать с тех услуг, потребность в которых наиболее велика, а также с вопросов федеральной, региональной и муниципальной молодёжной политики.

     Для осуществления данной стратегии

     -3 марта 2008 проведён установочный семинар с членами Молодёжного стратегического совета программы «ЛИДЕР» на тему «Федеральная молодёжная политика: правовые основы, основные направления»;

     -5 марта 2008 проведён установочный семинар со студентами Хабаровской государственной академии экономики и права на тему «Участие населения в оценке качества бюджетных услуг».

     

1.4. Организация работы экспертных групп  
 

1.4.1. Участие экспертных групп

в социологическом исследовании и его результаты

РЕЗУЛЬТАТЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

     Образование. В соответствии с федеральным законом №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения г. Хабаровска относится

     13) организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ; организация предоставления дополнительного образования и общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории городского округа…

     Это означает, что в сфере «образование», населению муниципалитета предоставляются следующие виды услуг:

- услуги дошкольного образования,

- услуги общего среднего образования,

- услуги дополнительного образования.

     Каждая из этих услуг требует оценки как потребностей в данных услугах, так и оценки качества их предоставления.

     Исследование, которые было проведено специалистами ДВАГС с помощью инструментов, описанных в п. 1.2.2., позволило получить следующие качественные оценки муниципальных бюджетных услуг в сфере общего среднего образования.

     Примерно половина опрошенной молодежи на вопрос: «Нравится ли Вам учиться в школе?» ответили, что «в целом нравиться, но хочется большего». Причем школьникам, по их оценкам, в меньшей степени нравится учиться, чем студентам.

     Безусловно, удовлетворенность молодежью системой образования (школьной или вузовской) играет важную роль в подготовке будущих специалистов. От того, насколько школы и вузы сегодня способны создать и обеспечить нормальные условия для учебы школьников и студентов, во многом будет зависеть и уровень их образовательной и профессиональной подготовки.

     

     Перспективы дальнейшего профессионального образования школьников. Общий анализ ситуации показал, что условия учебы в школе требуют совершенствования, поскольку только третья часть школьников (33,1%) отметила, что условия «хорошие». Кроме того, следует отметить, что сельские школьники более позитивно оценивают условия своего обучения в школе.

     Полученные результаты опроса школьников свидетельствуют о том, что основная их часть - это достаточно мотивированная на поступление в вуз группа. И это не случайно, так как получение высшего образования, как уже отмечалось выше, приобрело для большинства молодежи высокую ценность и может рассматриваться как норма. По данным опроса 92,3% городских и 71,3% сельских учащихся 10-11 классов собирались поступать в вузы.

     Такие тенденции, на наш взгляд, свидетельствуют, с одной стороны об ограниченности доступности высшего образования для выпускников сельских школ (в виду неполной комплектацией учителями, меньшими возможностями репетиторства, меньшей материальной обеспеченностью и др.), с другой, - об отсутствии государственной политики ориентации на получение рабочих специальностей. Согласно полученным результатам лишь незначительная часть молодежи ориентируется на получение рабочих профессий, планируя поступать в вузы и ПТУ.

     Следует отметить достаточно высокую социально-профессиональную активность школьной молодежи, поскольку только лишь незначительная ее часть (0,8%) не собирается ни учиться, ни работать после окончания школы. Если сравнить этот показатель с 90-ми годами прошлого века, то число такой молодежи находилось в пределах 15-20% по результатам региональных исследований.

     Как уже отмечалось выше, ряд факторов оказывают сегодня влияние на доступность высшего образования для учащихся школ. Результаты исследования выявили доминирующее влияние именно материального фактора на получение высшего образования. Причем для сельских школьников этот фактор дополняется недостаточностью знаний, получаемых в школе.

     Исследованием выявлено достаточно большое количество проблем и трудностей, с которыми сталкиваются школьники и студенты во время обучения. Однако учеба, а особенно, студенческая жизнь, во все времена была и будет полна множества проблем. Наиболее важные из них всегда были связаны с разрешением противоречий  между учебой (получением профессии), постоянными материальными затруднениями, личной жизнью (любовь, необходимостью создания семьи) и др. Тем не менее, учебе необходимо отдавать приоритет.

     Однако сегодня произошла смена приоритетов. Для большинства школьников и студентов главными проблемами и трудностями, с которыми они сталкиваются во время учебы, являются: отсутствие интереса к предметам, нехватка времени, неприязнь к педагогам и др.

     Таким образом, результаты исследования показывают достаточно сложную и противоречивую картину в оценках школьников и студентов процесса их обучения и жизнедеятельности. Конечно, ряд возникающих проблем и их решение зависит не столько от самой учащейся молодежи, сколько от государства, школ и вузов. Если сложившуюся ситуацию игнорировать, то говорить о формировании профессиональной интеллигенции в регионе не представляется возможным.

     

     Здравоохранение. Здоровье является важнейшим показателем социального развития молодежи. Как уже нами было отмечено выше, здоровье определяется молодежью с одной стороны, как самая главная ценность, а с другой - состояние здоровья требует принятия серьезных профилактических мер, поскольку только половина молодежи отмечает о его хорошем состоянии. Безусловно, выбор «здоровья» в качестве доминирующей ценности объясняется реальным, кризисным состоянием здоровья российской молодежи.

     Одной из возможных причин того, что молодежь в меньшей степени оценивает состояние своего здоровья как «хорошее», может выступать и субъективная оценка возможности получения квалифицированной медицинской помощи в случае заболевания. Согласно результатам опроса в среднем только четвертая часть молодежи всегда имеет такую возможность, а еще четвертая часть практически такой возможности не имеет.

     Наряду с этим, одним из важных показателей эффективности действующей системы здравоохранения выступает и субъективная оценка опрошенной молодежи удовлетворенности ее в целом. Если говорить в целом, то в большей степени молодые люди отметили о своей неудовлетворенности системой здравоохранения в регионе. При этом сельские школьники практически в два раза меньше удовлетворены, нежели их городские сверстники.

     

     Досуг. Сфера молодежного досуга является одной из важных составляющих социализации молодежи в современном обществе. Результаты социологического опроса с одной стороны, демонстрируют значимость этой составляющей жизни молодежи, а с другой стороны демонстрируют необходимость его развития органами власти по делам молодежи в Хабаровском крае. Так, независимо от молодежной группы, молодежь на второе место из 16 ставит именно «развитие системы отдыха и досуга» (42,1% от числа опрошенных), как наиболее актуального направления государственной молодежной политики в Хабаровском крае.

     В то же время следует отметить, что современная молодежь в организации своего досуга отдает предпочтение развлекательно-досуговой деятельности (посещение ресторанов, баров, дискотек), нежели спортивной или же культурно-досуговой (посещение театров, музеев, концертов). Особенно ярко выражена эта тенденция у школьников.

     Таким образом, анализ общей оценки удовлетворенности молодежью некоторыми аспектами своей жизнедеятельности (образованием, здравоохранением, досугом) имеет определенное проблемное поле, которое выступает основанием для повышения эффективности государственной и региональной политики в отношении системы образования (прежде всего формирования позитивной мотивации выбора специальности, профессии, желания учиться), профилактики здоровья молодежи (формирования здорового образа жизни, профилактики курения, алкоголизма, наркомании), оптимизации организации системы молодежного досуга.

     

     Услуги для содействия предпринимательской деятельности молодежи. Развитие предпринимательства, особенно малого и среднего, сегодня является одним из важных показателей степени успешности рыночных реформ в регионе. Эта задача является особенно актуальной для Хабаровска. Результаты исследований обнаруживают в студенческой среде достаточно прочное, так называемое, «протопредпринимательское ядро» (это та группа студентов, у которой есть желание открыть собственное дело, заниматься другой предпринимательской деятельностью).

      Результаты социологического опроса показали, что подавляющее число студенческой молодежи (68,7% от числа опрошенных) хотели бы заниматься предпринимательской деятельностью. Наряду с этим собственно предпринимательский потенциал (открыли свое дело, занялись коммерцией) реализовали уже 2,3% опрошенных студентов. Поэтому важно при формировании молодежной политики в городе в отношении развития и поддержки предпринимательства делать особый акцент именно на студенческую молодежь.

     Безусловно данные оценки студенческой молодежи необходимо рассматривать как определенный потенциал, т.е. имеющиеся возможности (желание), которые при определенных условиях могут быть реализованы, а могут, и нет. Все будет в действительности зависеть от желания молодежи и от созданных государством для этого условий.

     А результаты опроса свидетельствуют, что только 11,9% опрошенных студентов не видят для себя препятствий для желания заняться предпринимательством. Остальные же студенты, желающие открыть собственное дело, отмечают о наличии таковых. И среди главных отмечают информационные и экономические препятствия, связанные, прежде всего, с отсутствием информации о возможностях открытия своего дела, обучения, отсутствием программ поддержки предпринимательства и т.д.

     Наряду с предложенными в вопросе вариантами ответа, студенты в графе «другое» отмечали такие препятствия, как «отсутствие первоначального капитала», «криминализация бизнеса», «высокий уровень конкуренции», «несовершенство законодательства», «высокие налоги».

     Таким образом, исследование позволяет сделать вывод, что в крае есть значительный потенциал студенческой молодежи, которая проявляет рыночную активность и желание заниматься предпринимательской деятельностью. Следовательно, в плане формирования, развития и реализации предпринимательского потенциала региона, в первую очередь, акцент целесообразно делать на данную группу молодежи. Роль региональной молодежной политики в отношении потенциальных предпринимателей должна заключаться в том, что в рамках мер поддержки для открытия собственного бизнеса следует предусмотреть взаимоувязку бизнес - обучения, бизнес - консультирования и предоставления льгот и кредитных гарантий.

     

1.4.2.  Анализ правовых основ деятельности

органов местного самоуправления Хабаровска

по предоставлению бюджетных услуг

     Анализ правовых основ деятельности органов местного самоуправления Хабаровска по предоставлению бюджетных услуг экспертными группами проводился в соответствии с методикой, предложенной в п. 1.2.3. отчета.

     Реализация этапа № 1 Поиск и систематизация правовых актов, регламентирующих предоставление бюджетных услуг в городе Хабаровске, проводится силами экспертов ДВНЦМС. Экспертные группы были задействованы на этапе № 2 анализа.
 

1.5. Определение возможностей участия населения

в технологии «управления по результатам»
 

     Проектом планировалось, что созданные в ходе первого этапа проекта отраслевые экспертные группы должны были установить  взаимодействие с органами местного самоуправления с целью создания общественных советов в отраслях, где предоставляются муниципальные услуги. Планировалось, что в ходе совместной работы власть и общественность сначала разработают стандарты (требования к качеству) муниципальных услуг, а затем определят подходы к оценке их качества. Также планировалось совместными усилиями определить роль населения в оценке качества услуг, разработать соответствующие процедуры и закрепить их в муниципальных правовых актах.

     Однако все попытки к установлению контактов между общественностью и хабаровской муниципальной властью оказались безрезультатными. На все устные и письменные обращения был получен «вежливый отказ» с указанием на то, что разработкой данных документов занимается специально созданная комиссия квалифицированных муниципальных служащих администрации города. Фактически от работы над данными документами были отстранены даже депутаты Хабаровской городской думы.

     В  результате работы данной группы были приняты следующие Постановления Мэра Хабаровска, в которых устанавливались требования к качеству  муниципальных услуг (в области образования, здравоохранения, культуры и т.д.) и определён порядок оценки их качества:

     При таком подходе общественности ничего не оставалось как стать экспертами данных муниципальных правовых актов и проанализировать их на предмет наличия в данных актах возможности участия населения  в оценке качества муниципальных услуг.

     Осуществление данной работы оказалось весьма полезным, так как она:

     -существенно повысила знания членов экспертных групп в данной проблематике;

     -позволила реально оценить качество созданных в Хабаровске муниципальных актов и увидеть все их проблемы и недоработки, в контексте общероссийского опыта;

          -сформировать поправки в принятые муниципальные акты.  

     Общероссийский опыт изучался на основе практики стандартизации муниципальных услуг в  муниципалитетах  РФ - победителях конкурсов на получение субсидий из федерального Фонда реформирования региональных и муниципальных финансов.

Для обеспечения единства подходов при проведении анализа лучших муниципальных практик была разработана специальная методика и техническое задание (см. Приложение 1 отчета за май-август), на основе которого работали все экспертные группы.  

Для анализа, а затем и сравнения с Хабаровском были взяты следующие  города:

     1. Калуга;

     2. Братск;

     3. Орск;

     4. Петрозаводск.

     Результатом анализа по каждому городу стали Аналитические записки (см. Приложение 2 отчета за май-август).

     Как выяснилось в ходе аналитической работы, в  каждом из данных муниципалитетов принят целый ряд нормативно-правовых актов, регламентирующих определение требований к качеству (стандартов) бюджетных услуг. Например, в городе Орске это:

     - Распоряжение главы города Орска от 22.06.2007 № 2048-р «Об утверждении стандарта качества предоставления муниципальных (бюджетных) услуг в сфере образования в городе Орске»;

     - Распоряжение главы города Орска от 22.06.2007 № 2049-р «Об утверждении стандарта качества предоставления муниципальных (бюджетных) услуг в сфере культуры в городе Орске»;

     - Распоряжение главы города Орска от 28.06.2007 № 2142-р «Об утверждении стандарта качества предоставления муниципальных (бюджетных) услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства в городе Орске»;

     - Распоряжение главы города Орска от 15.06.2007 № 2039-р «Об утверждении стандарта качества предоставления муниципальных (бюджетных) услуг в сфере транспортного обслуживания в городе Орске»;

     -Распоряжение главы города Орска от 22.06.2007 № 2047-р «Об утверждении стандарта качества предоставления муниципальных (бюджетных) услуг в сфере здравоохранения в городе Орске».

     Перечень данных актов и названия этих актов практически не отличаются в различных городах. Что же касается содержания, то здесь имеются как одинаковые, так и различные подходы и нормы.

Данный вывод наглядно виден, например, из обобщённой сравнительной таблицы нормативных правовых актов о Порядке оценки соответствия качества фактически предоставляемых бюджетных услуг стандартам.

Калуга

Братск

Орск

Петрозаводск

Хабаровск

Постановление Городского Головы городского округа «Г. Калуга» № 79-п от 28.04.2007 «Об утверждении порядка оценки соответствия качества фактически предоставляемых бюджетных услуг стандартам»   

Постановление Мэра города Братска № 1818 от 27.06.2007 «Об утверждении порядка проведения оценки соответствия качества фактически предоставляемых бюджетных (муниципальных) услуг утвержденным стандартам качества услуг»

Постановление Орского городского Совета депутатов № 26-406 от 27.06.2007 «О решении Орского городского Совета депутатов «Об утверждении порядка оценки соответствия качества фактически предоставляемых бюджетных услуг стандартам качества бюджетных (муниципальных)  услуг горда Орска»

Постановление Главы Петрозаводского городского округа № 2121 от  10.09.2007 «Об утверждении порядка оценки соответствия качества фактически предоставляемых  муниципальных услуг стандартам качества муниципальных услуг, предоставляемых за счет средств бюджета Петрозаводского городского округа»

Постановление Мэра города от 30 мая 2008 г. N 1427
«О порядке проведения оценки соответствия качества фактически предоставляемых муниципальных услуг требованиям к качеству предоставления услуг на территории городского округа «Город Хабаровск»

Органами, уполномоченными на осуществление контрольных мероприятий, являются главные распорядители бюджетных средств, направляемых на финансирование (оплату) бюджетных услуг.

Проведение оценки соответствия качества фактически предоставляемых бюджетных (муниципальных) услуг Стандартам качества является обязательным для отраслевых (функциональных) органов администрации города, осуществляющим функции распорядителей средств бюджета города, направляемых на финансирование предоставления соответствующих бюджетных услуг, по которым утверждены Стандарты качества.

Проведение оценки соответствия качества бюджетных услуг стандартам качества бюджетных услуг является обязательным и осуществляется ответственным органом.
Для целей настоящего порядка под ответственным органом понимается независимая комиссия, сформированная главой города Орска.

Проведение оценки соответствия качества фактически предоставляемых муниципальных услуг стандартам качества муниципальных услуг осуществляется администрацией города Петрозаводска.

Проведение оценки соответствия качества услуг требованиям к качеству является обязательным и осуществляется отраслевыми структурными подразделениями администрации города Хабаровска, в ведении которых находятся соответствующие муниципальные учреждения, предоставляющие услуги.

 

Объектом оценки является соответствие качества предоставляемых бюджетных (муниципальных) услуг, технологии и условий их предоставления требованиям Стандарта качества соответствующей бюджетной (муниципальной) услуги, предоставляемой  за  счет   средств   бюджета  города  населению города Братска.

Объектами оценки качества бюджетных услуг являются бюджетные услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, иными сторонними организациями за счет средств бюджета города населению.

Объектами оценки соответствия качества муниципальных услуг являются муниципальные услуги, предоставляемые бюджетными учреждениями (или организациями) за счет средств местного бюджета.

Объектами оценки качества являются услуги, предоставляемые муниципальными учреждениями за счет средств бюджета города населению.

Оценка качества фактически предоставляемых бюджетных услуг стандартам качества производится по результатам проведения
 
 
 


 

-контрольных мероприятий.

Оценка соответствия качества фактически предоставляемых бюджетных услуг Стандартам качества проводится по результатам проведения
 
 
 


 

-контрольных мероприятий, а также по результатам
 

-рассмотрения отраслевыми (функциональными) органами администрации города жалоб и обращений жителей по вопросам качества предоставляемых бюджетных услуг.  

Оценка качества бюджетных услуг проводится с использованием следующих основных методов:
 
 

- опрос населения города Орска о качестве предоставляемых бюджетных услуг;

- проведение контрольных мероприятий по проверке соответствия качества фактически предоставляемых бюджетных услуг стандартам качества бюджетных услуг;



 

- сплошное статистическое наблюдение за соответствием качества фактически предоставляемых бюджетных услуг стандартам качества бюджетных услуг.

Оценка качества соответствия муниципальных услуг стандартам качества производится  с использованием основных методов:
 

-опрос населения,
 
 
 
 

-контрольные мероприятия.
 
 
 


 
 
 


 
 

-статистическое наблюдение,
 

Оценка качества услуг проводится с использованием следующих методов:
 
 
 

- опрос населения города о качестве предоставляемых услуг;



 
 
 


 
 
 


 
 
 
 

- сплошное статистическое наблюдение за соответствием качества фактически предоставляемых услуг требованиям к качеству.


 
 

40
 

     Наиболее значимыми параметрами в данной таблице в контексте обеспечении участия населения в оценке качества муниципальных бюджетных услуг являются:     

     -кем проводится данная оценка;

     -что является объектом оценки;

     -какими методами проводится оценка.

     На основании проведенного анализа можно выделить четыре основных метода проведения оценки качества фактически предоставляемых муниципальных услуг требованиям к качеству предоставления услуги:

1. опрос населения;

2. контрольные мероприятия;

3. рассмотрение органами администрации жалоб и обращений жителей;

4. сплошное статистическое наблюдение.

     Оценив возможность участия в каждом из данных методов населения, можно отметить, что наиболее приемлемым является - опрос населения. Поскольку простому жителю весьма затруднительно участвовать, а тем более провести самостоятельно, сплошное статистическое наблюдение.

     В двух остальных методах: контрольных мероприятиях и рассмотрении жалоб, участие населения возможно в роли участников комиссий по проведению контрольных проверок, членов общественных советов и т.п. Однако данная возможность «пресечена на корню». Ни в одном исследованном  правовом акте, ни в одном городе в контрольных мероприятиях и при рассмотрение органами администрации жалоб и обращений жителей участие населения не предполагается. При этом рассмотрение жалоб, как метод оценки качества муниципальных услуг, встречается лишь один раз, при этом четко оговорено, что данная процедура осуществляется отраслевыми (функциональными) органами администрации города. Что же касается контрольных мероприятий, как метода проведения оценки качества, то его  использование предполагается в 4 муниципалитетах из 5 исследуемых и проводить его могут проводить лишь органы власти. Подтверждением тому является  приведенная ниже таблица, где  представлен сравнительный анализ возможностей использования контрольных мероприятий по следующим критериям:

     -кто может проводить;

     -где проводятся.

     

Калуга

Братск

Орск

Петрозаводск

Органами, уполномоченными на осуществление контрольных мероприятий, являются главные распорядители бюджетных средств, направляемых на финансирование (оплату) бюджетных услуг.

Оценка соответствия качества фактически предоставляемых бюджетных услуг Стандартам качества осуществляется при помощи контрольных мероприятий, осуществляемых отраслевым (функциональным) органом администрации.

Контрольные мероприятия по проверке соответствия качества фактически предоставляемых бюджетных услуг стандартам качества бюджетных услуг проводятся ответственными органами на основе ежегодно составляемых ими планов или на основе поступивших жалоб на качество бюджетных услуг. План проведения контрольных мероприятий определяется руководителем ответственного органа в пределах его компетенции и утверждается главой города Орска.

Контрольные мероприятия проводятся совместно специалистами контрольного управления и курирующего комитета администрации города в отношении своих подведомственных бюджетных учреждений (или организаций) на основании ежегодных планов, утвержденных Главой Петрозаводского городского округа, либо на основании жалоб на качество муниципальных услуг, поступивших от населения;

Контрольные мероприятия проводятся непосредственно
 
 

в местах оказания услуг или
 
 
 

в организациях, их оказывающих, а также при рассмотрении (проверке) отчетности, поступающей от исполнителя услуг главному распорядителю бюджетных средств, выделяемых на финансирование услуг.

Контрольные мероприятия (проверки) проводятся непосредственно
 
 
 


 
 
 

в организациях, оказывающих бюджетные услуги, а также
 
 

при рассмотрении (проверке) отчетности, поступающей от исполнителя услуг отраслевым (функциональным) органам администрации города.

Контрольные мероприятия проводятся
 
 
 

по месту фактического предоставления бюджетных услуг в часы работы проверяемой организации.

Контрольные мероприятия проводятся в учреждении (или организации),
 

по месту фактического предоставления муниципальных услуг.

     Таким образом, анализ практики позволяет сделать следующий вывод:  ОПРОС - это  единственный сегодня  возможный методом оценки качества предоставления бюджетных услуг, в котором может принимать участие население.  

     

1.6. Правовое регулирование опроса населения

для оценки качества муниципальных услуг  
 

  Сравнительный анализ подходов к использованию опроса в оценке качества услуг показывает, что описание и процедура проведения опросов в различных муниципалитетах различны. Это наглядно видно из следующей сравнительной таблицы.
 

Орск

Петрозаводск

Хабаровск

3.1. Опрос населения - выявление мнения населения о качестве предоставления бюджетных услуг.

 

2.1.1. Опрос населения - выявление мнения населения о качестве предоставления услуг.

3.2. Решение о сроках и времени проведения опроса населения, подведении его итогов принимается и утверждается главой города Орска.
Организацию проведения опроса населения осуществляют ответственные органы.

3.3. Организация проведения опроса включает:

- изготовление опросных листов (анкет);

- проведение опроса населения;
- подведение итогов проведенного опроса населения;

- осуществление иных полномочий.

 

2.1.2. Организацию проведения опроса населения осуществляют отраслевые структурные подразделения администрации города Хабаровска.
2.1.3. Организация проведения опроса включает:
- принятие решения о целесообразности проведения опроса населения;

- изготовление опросных листов (анкет);

- проведение опроса населения;
- подведение итогов проведенного опроса населения;
- осуществление иных мероприятий.

3.4. Опрос населения проводится в течение года. Результаты проводимых опросов учитываются в ходе разработки и принятия проекта решения Орского городского Совета депутатов о бюджете города Орска на очередной финансовый год.

 

2.1.4. Опрос населения о качестве предоставления услуг проводится постоянно в течение года в форме анкетирования. Подведение итогов за  прошедший отчетный период производится ежегодно, не позднее 01 июня.

3.5. Опрос населения проводится в удобное для населения время в течение одного или нескольких дней, но не более 10 дней.

  

3.6. В опросе населения имеют право участвовать совершеннолетние граждане Российской Федерации, постоянно или преимущественно проживающие на территории города Орска.
Участие населения в опросе является свободным и добровольным. В ходе опроса населения никто не может быть принужден к выражению своего мнения и убеждения или отказу от них.
Население участвует в опросе на основе равного и прямого волеизъявления. Какие-либо ограничения прав населения на участие в опросе в зависимости от происхождения, социального и имущественного положения, национальной принадлежности, пола, образования, отношения к религии, политических и иных взглядов, рода и характера занятий не допускаются.
Подготовка, проведение и подведение итогов опроса населения осуществляются открыто и гласно.

  

3.7. Опрос населения проводится в форме анкетирования.

7. Опрос населения Петрозаводского городского округа о качестве предоставляемых муниципальных  услуг проводится следующими способами:

7.1. Телефонное анкетирование;

7.2.  Интернет- опрос.     

… в форме анкетирования.

3.8. Опрос населения может проводиться на участках опроса (организация, предоставляющая бюджетные услуги) либо по месту жительства участников опроса населения. Форму опросного листа (анкеты) устанавливает ответственный орган - организатор проведения опроса.
 

В опросном листе (анкете) должны содержаться показатели качества, соответствующие установленным стандартам качества бюджетных услуг, точно воспроизведенный текст вынесенного на опрос населения вопроса (вопросов) применительно к оценке качества бюджетных услуг и указаны варианты ответов, под которыми помещаются пустые квадраты. Опросный лист должен иметь свободное место для внесения данных об участнике опроса населения, даты и подписи, содержать разъяснение о порядке его заполнения.
Участники опроса населения ставят знак "+" или любой другой знак в квадрате с предлагаемыми вариантами ответов в соответствии со своим волеизъявлением.
Опросные листы неустановленного образца, опросные листы, по которым невозможно достоверно установить волеизъявление участников опроса населения, признаются недействительными и не учитываются при подведении итогов опроса населения.

 

2.1.6. Опрос населения может проводиться в учреждении, предоставляющем  услуги, или по месту жительства участников опроса.
 
 
 


 
 
 
 

2.1.5. В опросном листе (анкете) должны содержаться показатели качества, соответствующие установленным требованиям к качеству, вопрос об оценке качества услуги потребителями, варианты ответа на поставленный вопрос.
 
 
 


 
 
 


 
 
 

3.9. Опросом населения должно быть охвачено не менее 50 процентов организаций, предоставляющих бюджетные услуги.

  

3.10. После проведения опроса населения организатор проведения опроса подводит итоги проведенного опроса в соответствии с утвержденной методикой учета и оценки опроса населения города о качестве предоставляемых бюджетных услуг.

 

2.1.7. После проведения опроса населения организатор подводит итоги  и делает вывод об уровне качества предоставляемых услуг.

3.11. Информация о результатах проведенного опроса населения составляется в 2 экземплярах и подписывается ответственным органом - организатором проведения опроса. Первый экземпляр указанной информации направляется главе города Орска для официального опубликования и размещения на официальном сайте администрации города Орска, второй экземпляр вместе с опросными листами (анкетами) и другими документами остается у организатора проведения опроса.

 

2.1.8. Информация о результатах проведенного опроса населения направляется Мэру города Хабаровска ежегодно, не позднее 01 июля.

3.12. Организатор проведения опроса обеспечивает сохранность документации по проведению опроса населения и неприкосновенность заполненных опросных листов (анкет) и других документов до завершения опроса населения и установления его результатов. Опросные листы и анкеты в течение одного года хранятся у организатора проведения опроса, а затем уничтожаются.

 




     Как видно из представленной таблицы, в городе Петрозаводске процедура проведения  подобного опроса не регламентируется в данном документе, говорится только о формах проведения опроса: телефонное анкетирование и Интернет-опрос. Вероятнее всего процедуры проведения этих опросов описаны в других нормативно-правовых актах.

     В Хабаровске и Орске правовое регулирование процедур проведения опроса представлено в исследуемых документах. Однако оно различается между собой не только по объему, но и по количеству правовых норм.

     

Орск

Хабаровск

1. понятие опроса;

2. кто принимает решение о проведении опроса;

3. организация проведения опроса;

4. регулярность проведения опроса;

5. длительность проведения опроса;

6. кто имеет право участвовать в опросе;

7. форма опроса;

8. место проведения опроса;

9. содержание опросного листа;

10. количество участников опроса;

11. подведение итогов опроса;

12. информация о результатах опроса;

13. сохранность документации по проведению опроса

1. понятие опроса;

2. кто осуществляет организацию проведении опроса;

3. регулярность проведения опроса;

4. форма опроса;

5. место проведения опроса;

6. содержание опросного листа;

7. подведение итогов опроса;

8. информация о результатах опроса.

     

     Вывод. Из данной таблицы следует, что значительное количество вопросов проведения опросов населения для оценки качества бюджетных услуг в Хабаровске остались неурегулированными, что фактически делает невозможным его применение на практике, а значит и участие населения в оценке качества бюджетных услуг.

 

     Помимо данного пробела, в ходе работы экспертных групп был обнаружен ряд противоречий между Постановлением Мэра города от 30 мая 2008 г. N 1427 «О порядке проведения оценки соответствия качества фактически предоставляемых муниципальных услуг требованиям к качеству предоставления услуг на территории городского округа «Город Хабаровск» (далее Постановление Мэра), с одной стороны,  и федеральным законом № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (далее закон 131-ФЗ) и Решением Хабаровской городской думы от 19 апреля 2005 г. N 66 «Об утверждении Положения о порядке проведения опроса граждан» (далее Решение Думы), с другой стороны. Покажем это (сравнительный анализ данных нормативно-правовых актов представлен в Приложении 3 отчета за май-август).

     1). Так в законе 131-ФЗ в Главе 5 «Формы непосредственного осуществления населением местного самоуправления и участия населения в осуществлении местного самоуправления» в статье 31 определены правовые основы опросов граждан и установлено, что «опросы граждан проводятся….при принятии решений органами местного самоуправления …». Никаких других оснований для проведения опросов граждан закон 131-ФЗ не установил. Аналогичную норму фактически повторило Решение Думы, чётко при этом, оговорив перечень  вопросы, которые могут выноситься на опрос, а именно:

     -вопросы местного значения,

     -вопросы изменения целевого назначения земель города для объектов регионального и межрегионального значения.

     Очевидно, что выявление мнения населения о качестве предоставляемых услуг, о чём говориться в Постановлении Мэра  не относится ни к вопросам местного значения, ни  к  вопросам изменения целевого назначения земель города.

     2). В Решении Думы определены три формы опроса:

     -тайное голосование;

     -поименное голосование;

     -открытое голосование.

     В Постановлении Мэра опрос проводится в форме анкетирования.   

     3). В Решении Думы  опрос проводится по инициативе:

     -Хабаровской городской Думы;

     -органов исполнительной власти Хабаровского края;

     -Мэра города.

     В Постановлении Мэра устанавливается, что организацию проведения опроса населения осуществляют отраслевые структурные подразделения администрации города Хабаровска.

     4).  В   Решении Думы говорится о том, что результаты опроса доводятся до населения через средства массовой информации, а в Постановлении Мэра результаты опроса направляются Мэру города.

     И это ещё не все выявленные противоречия, а только наиболее значительные. В целом же можно сказать, что в одной муниципальной правовой системе под одним и тем же названием «ОПРОС ГРАЖДАН» существует две совершенно различные процедуры, что недопустимо. Это, в свою очередь, также ставит под вопрос возможность проведения опросов граждан для оценки качества бюджетных услуг.
 

1.7. Содержательные основы оценки качества бюджетных услуг

с помощью опроса граждан  

     

     Еще одним важным условий  проведения опроса населения с целью оценки качества предоставления услуг является определение критериев, доступных для оценки  любому хабаровчанину - потребителю этих услуг. То есть, о чем необходимо и можно спрашивать население? В Постановлении Мэра сказано, что в опросном листе (анкете) должны содержаться показатели качества, соответствующие установленным требованиям к качеству. Требования к качеству услуг в Хабаровске регламентируются следующими документами:

     -Постановление Мэра города от 21 апреля 2008 г. N 1004 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ К КАЧЕСТВУ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ УСЛУГ В ОБЛАСТИ ОБРАЗОВАНИЯ НА ТЕРРИТОРИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ГОРОД ХАБАРОВСК"»

     -Постановление Мэра города от 11 апреля 2008 г. N 924 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ К КАЧЕСТВУ МУНИЦИПАЛЬНОЙ УСЛУГИ В ОБЛАСТИ ОТДЫХА, ОЗДОРОВЛЕНИЯ ДЕТЕЙ, ПРЕДОСТАВЛЯЕМОЙ ЛАГЕРЯМИ С ДНЕВНЫМ ПРЕБЫВАНИЕМ НА БАЗЕ УЧРЕЖДЕНИЙ ОБРАЗОВАНИЯ»

     -Постановление Мэра города от 11 апреля 2008 г. N 923 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ К КАЧЕСТВУ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ УСЛУГ В ОБЛАСТИ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ НА ТЕРРИТОРИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ГОРОД ХАБАРОВСК"»

     -Постановление Мэра города от 11 апреля 2008 г. N 922 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ К КАЧЕСТВУ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ УСЛУГ В ОБЛАСТИ КУЛЬТУРЫ НА ТЕРРИТОРИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ГОРОД ХАБАРОВСК"»

     -Постановление Мэра города от 11 апреля 2008 г. N 921 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ К КАЧЕСТВУ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ УСЛУГ В ОБЛАСТИ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И СПОРТА НА ТЕРРИТОРИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ГОРОД ХАБАРОВСК"» .
 

     Анализ данных нормативно-правовых актов показал, что отразить в анкете показатели качества, заложенные в них,  весьма затруднительно. Это связано не только с их количеством, но и с возможностью простым жителем оценить данное требование. Например,  основными факторами, влияющими на качество услуг по оказанию медицинской помощи, являются:

     -наличие и состояние документов, в соответствии с которыми функционирует учреждение здравоохранения;

     -условия размещения учреждения здравоохранения;

     -укомплектованность учреждения здравоохранения специалистами и их квалификация;

     -техническое оснащение учреждения здравоохранения (медицинское и технологическое оборудование, мебель);

     -наличие ведомственной и вневедомственной системы контроля качества оказания медицинской помощи;

     -соответствие клинико-экономическим стандартам оказания медицинской помощи.

     Очевидно, что рядовой посетитель поликлиники больше заботиться о длине очереди, в которой ему предстоит ожидать приема, чем о состоянии документов, в соответствии с которыми функционирует учреждение здравоохранения.

     В этом же нормативно-правовом акте определёны следующие показатели, характеризующие требования к качеству услуг в области здравоохранения:

     -Доступность медицинской помощи - число посещений на одного жителя в год.

     -Время ожидания:

     - приема врача участкового (терапевта, педиатра);

     - приема врачей-специалистов лечебных служб;

     - диагностического исследования.

     -Объем оказания медицинской помощи - соответствие стандартам медицинской помощи больным по различным нозологиям, утвержденным приказами Минздравсоцразвития Российской Федерации.

     -Ежегодный объем профилактической работы - охват разных контингентов населения профилактическими осмотрами:

     - осмотр подростков;

     - осмотр ветеранов и участников ВОВ;

     - осмотр населения на туберкулез;

     - осмотр женского населения;

     - осмотр детей декретированных возрастов;

     - осмотр на туберкулез из групп риска.

     -Охват профилактическими прививками:

     - детское население (0 - 14 лет);

     - взрослое население.

     -Количество беременных женщин, взятых на учет до 12 недель беременности.

     -Проведение трехкратного скринингового ультразвукового исследования беременных женщин в 10 - 14, 20 - 24, 32 - 34 недели беременности.

     -Число пролеченных больных в дневном стационаре в год на 1000 жителей.

     -Число дней лечения в дневном стационаре в год на 1000 жителей.

     На наш взгляд, простой житель из приведенного перечня может оценить самостоятельно лишь одно требование - время ожидания приема. Остальные показатели могут лишь быть оценены с помощью статистического наблюдения.

     Аналогичная ситуация прослеживается во всех остальных документах, регламентирующих требования к качеству предоставления услуг в городе Хабаровске (см. Приложение отчета за май-август4).

     Таким образом, установленные в муниципальных правовых актах Хабаровска требования к качеству муниципальных услуг не позволяют сформировать содержание опросного листа для участия граждан в оценке качества муниципальных услуг.
 

     ВЫВОДЫ АНАЛИТИЧЕСКОЙ РАБОТЫ:

     1. В муниципальных правых актах Хабаровска установлена только одна форма участия населения в оценке качества бюджетных услуг - опрос граждан.

     2. В Постановлении Мэра города от 30 мая 2008 г. N 1427 «О порядке проведения оценки соответствия качества фактически предоставляемых муниципальных услуг требованиям к качеству предоставления услуг на территории городского округа «Город Хабаровск»» значительное количество вопросов проведения опросов населения для оценки качества бюджетных услуг остались не урегулированы.

     3. Достаточно хорошо урегулирована процедура проведения опросов граждан в Решении Хабаровской городской думы от 19 апреля 2005 г. N 66 «Об утверждении Положения о порядке проведения опроса граждан». Но данное положение не предполагает проведение опросов граждан для оценки  качества муниципальных услуг.

     4. Установленные в Постановлениях Мэра требования к качеству муниципальных услуг не могут быть использованы для формирования содержания опросного листа  для участия граждан в оценке качества муниципальных услуг, ввиду невозможности их оценки рядовыми гражданами.

     

     ОБЩИЙ ВЫВОД. Несмотря на наличие в Хабаровске муниципальных правовых актов, предполагающих участие населения в оценке качества муниципальных услуг, на практике сделать это невозможно.

     

1.8. Рекомендации для решения проблемы  

     

     1. Устранить противоречия между  Постановлении Мэра города от 30 мая 2008 г. N 1427 «О порядке проведения оценки соответствия качества фактически предоставляемых муниципальных услуг требованиям к качеству предоставления услуг на территории городского округа «Город Хабаровск» и Решением Хабаровской городской думы от 19 апреля 2005 г. N 66 «Об утверждении Положения о порядке проведения опроса граждан». Для этого, наиболее целесообразным представляется внесение соответствующих дополнений в Решение Думы, а из Постановления Мэра исключить всё, что касается процедуры проведения опроса населения.     

     

     2. Внести корректировки во все Постановления Мэра, устанавливающие требования качеству всех муниципальных услуг и включить туда показатели, доступные для оценки рядовым гражданам. В частности, наиболее приемлемыми здесь являются показатели удовлетворённости населения получаемыми услугами, которые могут быть исследованы, например, через ответы на следующие вопросы:

1. Отметьте бюджетные услуги, которыми Вы пользуетесь (перечень из … услуг).

2. Оцените качество предоставляемых бюджетных услуг в целом по 5 балльной шкале. 1 балл - низкое качество , 5 баллов - высокое качество.

3. Распределите услуги в порядке их значимости в вашей повседневной жизни.

4. Отметьте те услуги, которые, по Вашему мнению, срочно нуждается в улучшении.

5. За получением каких из вышеперечисленных услуг, Вы обращаетесь в коммерческие организации?

     Очевидно, что на данные вопросы может ответить любой житель.

     

     3. Целесообразно в муниципальных правовых актах Хабаровска для оценки качества муниципальных услуг предусмотреть использование таких методов как

     -проведение  контрольных мероприятий;

     -рассмотрение органами администрации жалоб и обращений жителей.

     При этом в обоих этих методах должны участвовать представители общественности. Это ещё раз доказывает необходимость создания  общественных советов во всех  отраслях, где предоставляются муниципальные услуги.

 

     Данный аналитический материал с выводами и рекомендациями подготовлен для представления в Хабаровскую городскую Думу и будет передан в середине сентября, когда у депутатов начнётся осенняя сессия.

     После изучения данного материала в органах местного самоуправления предполагается инициировать  проведение круглого стола на тему «Участие населения в стандартизации и оценке качества муниципальных услуг: право и возможности его реализации». На круглый стол будут приглашены члены экспертных групп, которые осуществили данное исследование и представители органов местного самоуправления Хабаровска.

     Вторично будет поднят вопрос о необходимости привлечения общественности и экспертного сообщества как к правовому регулированию, так и к оценке качества муниципальных услуг. Представляется, что проведённый анализ муниципальных правовых актов, созданных «квалифицированными специалистами администрации» будут служить хорошим стимулом к положительному решению данных вопросов.
 

1.9. Продвижение рекомендаций

     

     Для продвижения разработанных в ходе реализации проекта рекомендаций для решения выявленных проблем (см. п. 1.8.) были направлены в исполнительный и представительный органы местного самоуправления г. Хабаровска (Мэру города и Председателю городской Думы) обращения. Тексты обращений представлены в Приложении 1 к данному отчету. В обращениях были изложены следующие проблемные моменты:

1) наличие в правовой системе города Хабаровска правовой коллизии, т.е. под одним и тем же понятием (в нашей ситуации это «опрос») в двух различных ситуациях понимается разное;

2) невозможность простыми жителями оценить качество бюджетных услуг на основе требований к качеству, заложенных в нормативных правовых актах;

3) отсутствие в нормативных правовых актах других форм оценки качества бюджетных услуг.

     На наше обращение был получен ответ только от исполнительного органа местного самоуправления (Администрации города), ответ от Думы так и не поступил. Как выяснилось позднее, ими было принято решение дать один общий ответ. К сожалению, на все поставленные в обращении вопросы ответов не было получено. Весьма наглядно это можно увидеть на сравнительной таблице текстов обращения и ответа на него (см. Приложение 2 к данному отчету). В результате этого исполнители проекта были вынуждены повторно обратиться к Мэру города. Ему было направлено повторное обращение (текст представлен в Приложении 3 к данному отчету), а также сравнительная таблица текстов обращения и ответа. На момент составления отчета ответ от Администрации города не был получен.

     Для более «быстрого» продвижения рекомендаций для решения проблем в представительный орган местного самоуправления г. Хабаровска, т.е. городскую Думы, было организована встреча с депутатами. Среди депутатов присутствовали председатель комитета по социальным вопросам Гаврилова А.А. и председатель комитета по местному самоуправлению Платонова В.В. Депутатам в качестве раздаточного материала были представлены разработанные в ходе реализации проекта материалы, обращения, а также сравнительная таблица практики решения данных вопросов в других регионах (см. Приложение 4 в данному отчету).

     В ходе встречи было достигнуто соглашение об изменении сложившейся ситуации путем внесения поправок в действующие нормативные правовые акты города. Для этого сначала данный вопрос будет рассмотрен на профильном комитете Хабаровской городской Думы, а затем вынесен на заседание Думы.

     Для реформирования требований к качеству, принятых в городе, с целью сделать их более доступными для оценки жителями города было принято решение в качестве ориентиров использовать показатели оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления, установленные Указом Президента № 607 от 28 апреля 2008 года для городских округов и муниципальных районов, а также дополнительные показатели, принятые Правительством РФ в сентябре 2008 года. Использование этих показателей не только сделает оценку качества бюджетных услуг более доступной для населения, а также позволит сформировать базу данных для отчета о деятельности органов местного самоуправления.

2. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ЗА ПЕРИОД
 

     За период январь - октябрь 2008 года в соответствии с поэтапным планом работ были достигнуты следующие основные результаты:

     1.разработаны и распространены информационные письма о проекте, рекламный буклет проекта;

     2.определены приоритеты в формировании экспертных групп и сформированы списки экспертных групп;

     3.проведен организационный сбор, сформированы тематические экспертные группы по отраслям и предоставляемым услугам;

     4.разработаны инструкции и схемы работы экспертных групп;

     5.разработаны образовательные программы и проведены образовательные семинары для экспертов;

     6. предприняты попытки к установлению контактов между общественностью и хабаровской муниципальной властью, которые, к сожалению, оказались безрезультатными, в связи с «вежливым отказом» органа местного самоуправления;

     7. на основе разработанной методики проанализированы нормативно-правовые акты выбранных городов на предмет наличия в них возможности участия населения  в оценке качества муниципальных услуг, сформированы аналитические записки;

     8. проведен сравнительный анализ полученных результатов, определены основные проблемы и выработаны рекомендации для их решения (поправки в действующие нормативно-правовые акты);

     9. осуществлено продвижение разработанных рекомендаций в органы местного самоуправления города путем направления обращений и проведения личной встречи;

     10. достигнуто соглашение о внедрении разработанных рекомендаций.

     

3. ЗНАЧИМОСТЬ ПОЛУЧЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ

И ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ ОБЛАСТИ ИХ ПРИМЕНЕНИЯ
 

     Полученные в ходе реализации проекта результаты способствуют формированию и развитию в городе экспертных групп среди целевой аудитории, повышению уровня их знаний в области участия населения в технологиях «управления по результатам» и «бюджетирования, ориентированного на результат», особенно в части оценки качества муниципальных бюджетных услуг. В ходе выполнения мероприятий проекта были проведены исследования, которые позволили реально оценить качество созданных в Хабаровске муниципальных актов и увидеть все их проблемы и недоработки в контексте общероссийского опыта. По итогам проведенных анализов сформированы рекомендации по решению выявленных проблем. Разработанные рекомендации будут использованы для изменения сложившейся ситуации путем внесения поправок в действующие нормативные правовые акты.  

     

4. ОБЗОР И ХАРАКТЕР ПРОВЕДЕННЫХ

ЗА ОТЧЕТНЫЙ ПЕРИОД МЕРОПРИЯТИЙ

4.1. Разработка и рассылка информационных писем с приглашением к участию в работе экспертных групп

     Разработаны, в соответствии с описанием проекта, информационное письмо с приглашением к участию в проекте и рекламный буклет о проекте, включающий в себя следующую информацию:

     - описание проекта, которому посвящен проект;

     - цель проекта;

     - задачи проекта;

     - основные целевые группы, на которые направлен проект;

     - перечень основных мероприятий;

     - описание позитивных изменений, которые произойдут в результате реализации проекта по его завершению в и долгосрочной перспективе.

     Данные письма распространены среди потенциальных участников проекта (Приложение 1 и Приложение 2 отчета за январь-апрель).
 

4.2. Формирование списков потенциальных экспертов

     Определёны приоритеты в формировании потенциальных экспертных групп. К оценке бюджетных услуг будет привлекаться студенческая молодёжь. Выбор этой социальной группы определён тем, что в молодёжной среде Хабаровска сформировались устойчивые негативные тенденции, представляющие угрозу для реализации намеченных планов по развитию Дальнего Востока в целом и Хабаровска в частности. А именно:

     -44, 8% студенческой молодёжи имеют желание покинуть Хабаровск;

     -молодёжь не удовлетворена качеством система здравоохранения и образования, а также организацией досуговой деятельности для молодёжи и не видит внимания к себе со стороны местных властей к своим потребностям;

     -значительная часть молодёжи аполитична.

     Вместе с тем, надежды на улучшение жизни, молодежь связывает, в первую очередь, с собственными усилиями, а не с какими-то внешними факторами воздействия. Поэтому представляется целесообразным включение их в один из процессов муниципального управления - оценка потребностей и качества бюджетных услуг.

     Сформированы и привлечены к участию в проекте молодёжные экспертные группы, состоящие  

     -из студентов Хабаровского государственной академии экономики и права;

     -из членов Молодёжного стратегического совета, созданного при программе «ЛИДЕР».

     

4.3. Проведение организационного сбора и формирование тематических экспертных групп по отраслям и предоставляемым услугам

     -проведён 5 марта 2008 организационный сбор со студентами Хабаровской государственной академии экономики и права, после чего сформированы группы по отраслям бюджетных услуг (презентацию установочного семинара см. Приложение 3 отчета за январь-апрель).

     -в рамках конференции программы «Лидер», которая прошла 14-15 апреля 2008 года, сформированы молодёжные экспертные группы по направлениям:

     -здравоохранение,

     -образование,

     -молодёжный досуг,

     -молодёжное предпринимательство.

     Для каждой группы подобраны квалифицированные эксперты из числа преподавателей вузов Хабаровска и успешных специалистов-практиков, в том числе:

     -Житникова Лариса Михайловна, доктор медицинских наук, профессор, зав. кафедрой семейной медицины Дальневосточного госудасртвенного медицинского университета;

     -Шкуркин Анатолий Михайлович, доктор философских наук, профессор кафедры социальной работы и социологии Дальневосточного государственного университета путей сообщения;

     -Поличка Анатолий Егорович, доктор педагогических наук, профессор кафедры математического анализа Дальневосточного государственного гуманитарного университета;

     -Войтович Александр Васильевич, специалист-практик в области досуга;

     -Поличка Нина Петровна, доктор педагогических наук, профессор кафедры гражданского права и предпринимательской деятельности Тихоокеанского государственного университета.
 

4.4. Разработка Предложений о деятельности экспертных групп, включая регламенты работы

     Разработаны инструкция и схема для проведения системного анализа отраслевых молодёжных проблем, связанных с предоставлением муниципальных бюджетных услуг методом «мозгового штурма», которые были апробированы  во время конференции программы «Лидер» 14 апреля 2008 года и получили положительную оценку, как молодёжной аудитории, так и привлечённых отраслевых экспертов.
 

4.5. Проведение образовательных семинаров для экспертных групп, в том числе:

     -проведён 5 марта 2008 установочный семинар со студентами Хабаровской государственной академии экономики и права на тему «Участие населения в оценке качества бюджетных услуг»;

     -проведён 3 марта 2008 установочный семинар с членами Молодёжного стратегического совета программы «ЛИДЕР» на тему «Федеральная молодёжная политика: правовые основы, основные направления».
 

4.6. Разработка и обеспечение необходимыми информационными материалами для работы групп

     -проведёны поиск и систематизация муниципальных правовых актов по организации предоставления бюджетных услуг в г.Хабаровске по следующим направлениям:

     -здравоохранение;

     -образование;

     -досуг;

     -молодежное предпринимательство (Приложение 4 отчета за январь-апрель).

     

4.7. Проведение семинаров по внедрению новых технологий «управления по результатам»

     Поскольку запланированный на апрель месяц (на первый этап проекта) образовательный семинар по  новым технологиям в муниципальном управлении не был проведен в связи с тем, что в апреле проходила конференция, в рамках которой были сформированы группы экспертов, то данный семинар был проведен 7 мая 2008 года.

     На данном семинаре слушателям были представлены презентации:

     1. «Управление по результатам: основные понятия» (см. Приложение 5 отчета за май-август):

  • Возникновение технологии «управления по результатам»;
  • Переход от бизнеса к власти;
  • Понятие «управления по результатам»;
  • Основные понятия в «управлении по результатам»;
  • «Управление по результатам» в контексте административной реформы;

     2. «Управление по результатам в местном самоуправлении» (см. Приложение 6 отчета за май-август):

  • Понятие местного самоуправления;
  • Вопросы местного значения;
  • Управление по результатам на уровне местного самоуправления.

 

4.8. Организация взаимодействия с органами местного самоуправления

     Были предприняты попытки к установлению взаимодействия с органами местного самоуправления с целью создания общественных советов в отраслях, где предоставляются муниципальные услуги. Однако все попытки к установлению контактов между общественностью и хабаровской муниципальной властью оказались безрезультатными. На все устные и письменные обращения был получен «вежливый отказ» с указанием на то, что разработкой стандартов (требования к качеству) муниципальных услуг, а также подходов к оценке их качества и процедур участия населения в оценке качества услуг, занимается специально созданная комиссия квалифицированных муниципальных служащих администрации города.

     Вследствие этого экспертные группы были вынуждены самостоятельно заниматься экспертизой принятых муниципальных правовых актов и анализом их на предмет наличия в данных актах возможности участия населения  в оценке качества муниципальных услуг.
 

4.9. Разработка поправок в муниципальные правовые акты об участии населения

     Был проведен на основе специально разработанной методики анализ принятых нормативно-правовых актов на предмет установления в них методов и правовых основ оценки качества муниципальных услуг. В ходе анализа были исследованы документы, регламентирующие стандарты (требования) к качеству и порядки проведения оценки качества фактически предоставляемых муниципальных услуг требованиям к качеству предоставления услуг в городах-победителях конкурса на получение субсидий из федерального Фона реформирования региональных и муниципальных финансов, в том числе: Калуга, Орск, Братск, Петрозаводск, Хабаровск.

     По итогам проведенного исследования было выяснено, что основной формой участия населения в оценке качества муниципальных услуг, является опрос населения. При этом  анализ показал, что значительное количество вопросов проведения опросов населения для оценки качества бюджетных услуг в Хабаровске остались неурегулированными, что фактически делает невозможным его применение на практике, а значит и участие населения в оценке качества бюджетных услуг.

     Основным итогом работы стали разработанные рекомендации, которые вместе с аналитическим материалом и выводами, подготовлены для представления в Хабаровскую городскую Думу и будут переданы в середине сентября, когда у депутатов начнётся осенняя сессия.
 

4.10. Продвижение проектов муниципальных правовых актов об участи экспертных групп в технологии «управление по результатам».

     Были направлены обращения:

     -в представительный орган местного самоуправления Хабаровскую городскую Думу, председателю Савкову С.Н.;

     -в исполнительный орган местного самоуправления, Мэру города Соколову А.Н.

     В обращениях были отражены следующие моменты:

1)      наличие в правовой системе города Хабаровска правовой коллизии, т.е. под одним и тем же понятием (в нашей ситуации это «опрос») в двух различных ситуациях понимается разное;

2) невозможность простыми жителями оценить качество бюджетных услуг на основе требований к качеству, заложенных в нормативных правовых актах;

3) отсутствие в нормативных правовых актах других форм оценки качества бюджетных услуг,

а также предложены рекомендации.

     Был получен ответ от Администрации города, но, к сожалению, он не содержал ответов на все поставленные вопросы, вследствие чего было направлено повторное обращение.

     Была проведена встреча с депутатами Хабаровской городской Думы, в том числе с председателем комитета по социальным вопросам Гавриловой А.А. и председателем комитета по местному самоуправлению Платоновой В.В. На данной встрече были достигнуты соглашения о внедрении рекомендаций, разработанных в ходе реализации проекта.

     

5. НАЛИЧИЕ И ХАРАКТЕР

НЕЗАПЛАНИРОВАННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ

     

     Незапланированных результатов в ходе реализации проекта получено не было.
 

6. ОЦЕНКА УСПЕШНОСТИ ПРОЕКТА

     

     По результатам реализации проекта можно сказать о хорошей оценке успешности проекта, т.к. все поставленные задачи были решены и цель проекта достигнута.
 

7. НЕДОСТАТКИ, ВЫЯВЛЕННЫЕ

В ХОДЕ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОЕКТА

     

     Недостатков, которые бы препятствовали реализации проекта и достижению поставленных целей, не было выявлено.
 

8. ОБЩИЕ ВЫВОДЫ ПО ПРОЕКТУ

     

     В целом, можно отметить, что проект реализовывался согласно плана, мероприятия проходили в соответствующие отчетные периоды и, в конечном итоге, цели были достигнуты.
 
 

Руководитель проекта                                                                  Е.А. Федорова
 
 

Руководитель организации -

грантополучателя                                                                          Н.П. Поличка
 

                                                                                                         М.П.    31.10.08.