НЕКОТОРЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО РАЗГРАНИЧЕНИЮ
ПОЛНОМОЧИЙ МЕЖДУ УРОВНЯМИ ВЛАСТИ В РОССИИ

Колядин А.М., мэр г. Благовещенска
Дурицына Р.Ф., президент ДАУП «АМУРНЕТ»

Введение

     Проблема передачи полномочий и строительства системы управления государством в настоящее время обсуждается на всех уровнях власти /4/. Созданы комиссии: при Президенте РФ, при полномочных представителях Президента во всех округах, на уровне субъектов Федерации. Выступая на первом заседании Комиссии при Президенте РФ В.В. Путин отметил, что «предстоит очень большая, непростая и по-настоящему государственная работа. Четкое разграничение предметов ведения и полномочий между федеральными органами власти, субъектами Российской Федерации и муниципальным уровнем - одно из условий успешного решения многих социальных вопросов и проблем. Может быть даже основное» /5/.

     Поставленные задачи потребуют сотрудничества всех уровней и органов федеральных, региональных и местных властей в течение ближайших двух-трех лет. Прежде всего необходим полный анализ существующей нормативно-правовой  базы по разграничению полномочий, практической реализации и определения «узких мест» и существующих проблем.

     Сегодня главная проблема - процедура (механизм) передачи предметов ведения и полномочий, т.е. как, каким образом процедура должна действовать в развивающейся структуре управления российским государством.

1. Предложения по общим подходам к проблеме и процедуре разграничения

     Цель процесса передачи и разграничения полномочий - создание стройной системы управления, исключающей параллелизм и дублирование функций, что ведет к значительному сокращению административного персонала. Разграничение и передача полномочий может быть как предметов ведения, комплекса управленческих функций, так и отдельных функций. При этом может осуществляться как по вертикали на основе централизации (вверх) и децентрализации (вниз) по уровням власти. Также по горизонтали (департаментализация) на основе специализации (функциональной или предметной) и разделения труда между исполнителями.

     Полагаем, что разграничения и передача полномочий должна осуществляться с точки зрения наличия определенной системы, т.е. если полномочия переданы и разграничены, то передано и их материально-техническое обеспечение (заработная плата, оборудование, помещения, и прочее, или средства на содержание и их приобретение). Отсюда следует учитывать, что передача и разграничение полномочий процедура затратная. Однако затраты на выполнение предмета ведения, функций, переданных на нижний уровень, особенно на местный уровень, значительно (на 20%) ниже. Отсюда эффект от передачи полномочий в дальнейшем будет возрастать и приведет к снижению общих затрат на управление.

     Процедура передачи полномочий и разграничение, по нашему мнению, должны осуществляться, как в развитых странах в последнее десятилетие, на основе Административных договоров. Это договоры между Администрациями различных уровней власти, заключаемые на основе Административно-процессуального Закона /18/.

     Административный договор - одна из административно-правовых форм осуществления многочисленными субъектами управленческих действий. Являясь на практике весьма важным административно-правовым институтом, в последнее десятилетие и особенно в настоящее время, административный договор во многих странах стремительно приобретает широкое распространение в сфере действия публичного права /18/.

     Принципы и институты административного права, созданные в буржуазном правовом государстве XIX- начале XX веков, стали составлять основу политики благосостояния в демократических парламентских государствах. В каждой такой стране возникло огромное число государственных и муниципальных органов управления, направленных на решение коллективных задач и заботящихся о социальной и экономической защите индивида. Из всех западноевропейских стран, в которых создана теория административного договора и приняты соответствующие законодательные акты об административных договорах, особо выделяются Франция и Германия. В 1920 году в Германии была опубликована монография У. Апельта "Административно-правовой договор", которая все же не смогла сделать внезапный поворот в понимании теории административного договора.

     И только в конце 50-х годов в Германии началась широкая дискуссия о проблеме административного договора. В 1958 году там были созданы первые три основополагающие работы, в которых рассматривались вопросы правовой допустимости заключения административных договоров.

     Административный договор устанавливается в ФРГ федеральным Административно-процессуальным законом от 25 мая 1976 года (§54-61), а также аналогичными законами земель Германии, например §54-62 Административно-процессуального закона Земли Северный Рейн - Вестфалия от 21 декабря 1976 года. Административно-процессуальный       закон определяет принципиальные положения административного договора. В законе не содержится отдельных норм уточняющего характера и устанавливающих компетенцию местных органов управления по заключению административных договоров, вопросов       подведомственности и др. /18/.

     Определение понятия публично-правового договора содержится в §54 Административно-процессуального закона ФРГ - это такое соглашение сторон, посредством которого возникает, изменяется либо прекращается правовое отношение в области публичного права.

     В общем только два признака изначально выделяют характер публично-правового договора, из области административного права:

1. Осуществляется в рамках публично-правовой деятельности административных органов (Административно-процессуального закона);

2.  Указывается на тесную связь с понятием административного процесса (§9  Административно-процессуального закона).

     Главное в понятии административного договора состоит в том, что он имеет своим предметом    административно-правовые    отношения,    создает    специальные административно-правовые права и обязанности, может их изменять или прекращать.

     Субъекты РФ и органы местного самоуправления полномочны делегировать друг другу по взаимному согласию часть властных полномочий, способствующих развитию рыночных отношений, предпринимательской деятельности и регулированием их со стороны государственных и местных органов исполнительной власти, но закона регулирующего процессы передачи полномочий до настоящего времени в России нет.

     К сожалению, в России сложилась практика заключения Договоров  и Соглашений между Администрациями (Президентом и субъектами Федерации) без законодательной основы, что приводит, в основном, к необязательному их выполнению. Или передаче полномочий без разграничения и какой-либо законодательной основы. Особенно это наблюдается при децентрализации полномочий на уровень местного самоуправления. Примеры можно привести по любому отделу или управлению городской Администрации. Остановимся на трех примерах, характерных для г. Благовещенска, Амурской области.

     Согласно Закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 12 августа 1995 года глава 1, ст. 6, п. 28 предусмотрен предмет ведения «обеспечение социальной поддержки населения». Однако на местный уровень переданы государственные полномочия по социальной защите населения. При этом в процессе передачи и до настоящего времени передаются лишь средства на осуществление мероприятий (выплате детских пособий, субсидий и др.). Не передано никакого материально-технического и финансового обеспечения по осуществлению полномочий (управленческих функций), ни штатных единиц, ни оборудования, ни помещения для обеспечения организации и осуществления мероприятий.

     Следующим примером является организация взаимодействия с некоммерческим сектором. На территории местного сообщества г. Благовещенска на 1.07.01 насчитывается 472-е общественные и некоммерческие организации. Создание условий для их взаимодействия и развития третьего сектора на территории муниципального образования вообще не предусмотрено никаким предметом ведения местного самоуправления. Администрация вынуждена была создать и содержать отдел поддержки общественных инициатив для организации взаимодействия организаций некоммерческого сектора.

     Третий пример - это содержание Военного комиссариата и осуществление призыва на военную службу за счет местного бюджета г. Благовещенска, расходы которых только в 2001 году составляют 825 тыс. руб. Согласно Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» /20/, призывы не являются предметом ведения местного самоуправления и затраты должны возмещаться субъектом Федерации. Однако с 1998 года финансирование не осуществляется. Все вышеприведенные примеры ведут к значительным (миллионным) затратам местного бюджета.

     В Амурской области уже существует несколько законов о передаче полномочий /10, 11, 12, 13/. Однако, в законе /10/ «расходы, связанные с осуществлением переданных полномочий, возмещаются органам местного самоуправления за счет средств областного бюджета, после фактически произведенных затрат». Сразу возникает вопрос - кто должен эти полномочия исполнять, если оплата будет позже?

     В содержании законов /11, 12/ вообще не указана система финансирования переданных полномочий. Законом /13/ предлагается (ст. 6 п. а-б) «финансовые средства, необходимые для осуществления органами местного самоуправления полномочий по государственной регистрации актов гражданского состояния...» формировать за счет

     «а) закрепленных и регулирующих источников местного бюджета;

     б)  средств фонда финансовой поддержки муниципальных образований».

     При этом ни в одном законе не указана процедура передачи полномочий, а также финансовых средств на осуществление этих полномочий. Нет ответа на вопрос: как, каким образом, на основании чего (договора, соглашения или др.) передаются полномочия и финансовые (материально-технические ресурсы) на выполнение переданных полномочий и управленческих функций.

     Таким образом, для организации процедуры передачи и разграничения полномочий в первую очередь необходим Федеральный Административно-процессуальный закон и аналогичные законы субъектов Федерации. Процессы передачи и разграничения полномочий будут постоянны с развитием государственного и местного управления новой России, а необходима уже сегодня законодательная основа данной процедуры.

2. Рекомендации по обеспечению выполнения существующих нормативных и законодательных актов федерального значения

     Прежде всего, что не требует, практически, никаких затрат - это выполнение существующего Федерального законодательства и нормативных актов. Наведение порядка в этой сфере - задача первоочередная. Развитие местного самоуправления на территории города происходит в постоянном конфликте интересов  местной власти и органов власти субъектов Федерации (Администрации Амурской области). Важно, чтобы это развитие происходило в рамках законов. Однако реальность говорит о другом. Постоянно нарушается ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в части главы 5, ст. 35 и 36 «Местные бюджеты». Об этом неоднократно поднимались вопросы на различных совещаниях и конференциях, начиная с 1997 года /8, 15, 16, 17/. Нарушаются и другие Законодательные акты /22, 23/, и Указы Президента. Пока система взаимодействия Администраций местного сообщества и субъектов Федерации осуществляется на принципах и по правилам бывших облисполкомов, параллельно выполняя функции, дублируя и собирая результаты.

     В России проблемы разделения полномочий и отсутствие баланса в межбюджетных отношениях сохраняются до настоящего времени. Бюджет г. Благовещенска формируется на основе утвержденной областным Советом методики межбюджетных отношений с территориями области. Считаем, что методика, с учетом ежегодных изменений должна согласовываться с муниципальными образованиями, так как это касается передачи государственных полномочий муниципальным образованиям. Для сбалансированности бюджетов,  в первую очередь, необходимо увеличивать нормативы отчислений до максимальных и лишь затем определять финансовую поддержку, чтобы не ставить в зависимость бюджеты муниципальных образований от областного бюджета и значительно снизить дефицит местных бюджетов.

     Однако с 1997 года нормативы отчислений значительно снижены, что привело к уменьшению доходной базы бюджета, а расходная - увеличилась с увеличением бюджетной сферы. Поэтому необходимо четкое разграничение расходных полномочий между областным бюджетом и бюджетом муниципальных образований.

     При этом нормативы отчислений от федеральных налогов в соответствии с Федеральным законом /21/ необходимо закрепить за муниципальными образованиями на долговременной основе. А при утверждении вышеуказанных отчислений следует учитывать кредиторскую задолженность не только по бюджету субъекта Федерации, но и по бюджетам муниципальных образований.

     В Амурской области, где насчитывается 326 муниципальных образования /14/ на 989,9 тыс. жителей, для г. Благовещенска, имеющего 225,3 тыс. жителей, т.е. более пятой части населения области, бюджет формируется по тем же нормативам, что и для всех муниципальных образований. Город превращен в «донора» для других муниципальных образований области, так как является одним из доходообразующих в бюджетной системе области.

     В целях развития собственной доходной базы местных бюджетов, снижения дотационности и активизации работы местного самоуправления по сбору налогов финансовым управлением города предложено изменить методику и предусмотреть возможность передачи дополнительных нормативов отчислений от доходов в местный бюджет, взамен предусмотренной дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности, но изменения пока не приняты.

     По нашему мнению для такой территории, как Амурская область с численностью до миллиона жителей и разбросанностью на большой территории наибольшее количество полномочий следует передать в управление местной власти, т.е. ближе к населению, оставляя функции контроля, мониторинга (наблюдения) и регулирования, за государством. В рыночных условиях роль государства изменяется - государство становится не более чем агентом выступающим от имени общества. Реальными собственниками и субъектами экономического развития должны стать только индивиды или их объединения, от группы акционеров до нации /6/. Все они, в основном, находятся на территориях муниципальных образований. Опять же возвращаемся к необходимости Административно- процессуального Закона.

     Следует отметить, что для развития города необходимы и следующие законы:

1. Закон Амурской области «О муниципальном социальном заказе»;

2. Закон «О благотворительной деятельности в Амурской области»;

3. Закон «О социальном ПАРТНЕРСТВЕ в Амурской области»;

4. Закон «О молодежной политике в Амурской области»;

5. Закон «О фондах в Амурской области» и др.

     Отсутствие этих законов сдерживает развитие некоммерческого сектора местных сообществ для развития социальных услуг, так как отсутствуют и слабо развиты:

1. Конкурсное распределение муниципального социального заказа, а отсюда конкуренция организаций трех секторов общества;

2. Сфера благотворительной деятельности для формирования социального бизнеса /9/;

3. Разработка и внедрение партнерских проектов, особенно в социальной сфере /2/;

4. Активная деятельность молодежи и молодежных организаций в целях занятости и самозанятости молодежи;

5. До настоящего времени существуют фонды и благотворительные организации, которые ранее финансировались из госбюджета и это финансирование продолжается.

     Особо следует выделить выполнение Федерального Закона «Об основах муниципальной службы» /13/. Практически на протяжении последних лет подготовка, переподготовка и повышение квалификации муниципальных служащих централизована на уровне Областной Администрации  местными бюджетами не предусматривается (в частности для г. Благовещенска) никаких затрат обучения кадров. В среднем в год централизовано проходят обучение 16 - 19 человек из 347 муниципальных служащих. Так, например, на целевую подготовку специалистов высшей квалификации в 2001 году выделено одно место. Поэтому, чтобы осуществлять все положения вышеуказанного Закона /23/ по управлению персоналом муниципальных служащих необходимо обеспечить эти полномочия материально-техническими ресурсами и предусмотреть это отдельной статьей при формировании местного бюджета.

     При этом при формировании местного бюджета не формируется и бюджет развития на осуществление Концепции, Стратегии, Программ и проектов развития. Такого бюджета вообще не предусмотрено никакими законодательными актами, а вот разработка Программ, Планов развития и т.д. - предусмотрено /22, глава 3. ст. 15., п. 3/.  Как же осуществлять эти разработки, а тем более реализовывать, если не предусмотрено финансирование?

3. К вопросу формирования структур систем управления

     Вполне понятно, что функция передачи и разграничения полномочий  - организационная, направленная на создание четких структур управления как на уровне местного самоуправления, так и на уровне государственного управления.

     Структуры управления Администрацией города изменяются с 1997 года по разработанному «Проекту реорганизации структур управления». Разработаны методики комплексного анализа систем управления, формированию и внедрению структур управления по новым проектным технологиям. В настоящий период осуществляется 4-ый этап - этап обучения персонала муниципальных служащих. Следующим этапом будет внедрение более совершенной (матричной) структуры управления /3/.

     На уровне государственного управления наблюдается тенденция совершенствования, «укрепления» вертикали власти - это создание Федеральных округов.

     По вертикали складывается 4-х (пяти) ступенчатая структура системы управления государством, что, в общем, не повышает управляемости и ведет к снижению эффективности управления:

1. Во-первых, чем выше вертикаль, тем система не устойчива и имеет риск «разрушения»;

2. Во-вторых, чем больше элементов по вертикали включает система, тем растет ее неопределенность - система стремиться к беспорядку /8, 16/;

3. В третьих, в системе будут постоянно наблюдаться сбои в коммуникационных каналах, в потоках информации, сведения будут искажаться, легко вводиться ложная, недостоверная информация, что будет приводить к неадекватным решениям, принятыми на нижнем уровне управления.

4. И наконец, растет количество государственных чиновников и затраты на их содержание, а процессы управления не улучшаются, а становятся более административными.

     По нашему мнению разграничение и передача полномочий в системе управления государством должна быть направлена на усиление и «укрепление горизонтали» власти по уровням и ступеням управления.

     Что имеется ввиду?

     1. Власть - это, в общем, тоже полномочия, выданные народом выборным органам и лицам при всеобщем голосовании. Поэтому все властные полномочия следует разграничивать на два контура структуры управления государством, выделив в системе структуры руководства и структуры управления.

     Руководство - это функции распоряжения всеми ресурсами в системе управления (Президентский контур управления).

     Управления - это функции создания условий для исполнения руководящих функций (Правительственный контур управления).

     2. Это позволит сохранить три ступени управления, передать полномочия и разграничить сферы управленческой деятельности Правительства и Президента так, что значительно может сократиться, главным образом, государственный аппарат. На рис. 1 показана главная идея построения 2-х контурного управления государством.

Предлагаемая идея 2-х контурной структуры управления государством

Рис. 1

     При этом полномочия следует разграничивать так, чтобы функции нигде не повторялись, т.е. не было ни их параллельного выполнения, ни дублирования, как в настоящее время.

     Администрациям округов (Представительствам Президента), полагаем, будут определены функции взаимосвязи Субъектов Федерации округа, развитие и совершенствование системы управления, т.е. функции контролинга (сбор информации, контроль, исследование, диагностика, управленческое консультирование и регулирование) что пока не наблюдается.

     Таким образом, передача и разграничение полномочий должны создавать стройную, устойчивую, управляемую структуру системы управления государством, которая будет эффективно реагировать на проблемы местных сообществ и конкретного человека при оперативном их решении.

4. Несколько слов о проблемах горизонтальной передаче и разграничения полномочий на уровне местного сообщества

     Как указано выше, горизонтальная передача и разграничение полномочий осуществляется на основе специализации и разделении труда, т.е. формирует в структуре блоки (звенья) управления.

     Развитие местного самоуправления и передача все большего числа государственных полномочий на местный уровень, на местах позволяет повышать уровень и качество услуг, предоставляемых населению местных сообществ. Это позволяет открывать специализированные Центры во всех сферах деятельности муниципальных образований, но особенно в социальной сфере.

     Однако постоянная «борьба» за сокращение кадров муниципальной службы привела к тому, что структура кадров стала трехступенчатая:

     а) муниципальные служащие управлений и отделов;

     б) персонал при управлениях  (работники Центов - методических, психологических, логопедических, помощи семьи, подросткам, медицинские и т.д.);

     в) «бюджетники» (учителя, врачи, работники централизованных бухгалтерий).

     Заработная плата по ступеням изменяется в разы (2 - 4 раза). Все это способствует сохранению внутреннего конфликта и несправедливому отношению к высококвалифицированным работникам Центров и др.

     Однако, все получают заработную плату из одного источника - бюджета, но все различную. Эту проблему надо решать. Если идет передача и разграничение полномочий  и развитие местного самоуправления, то число муниципальных служащих должно увеличиваться. Изучение зарубежного опыта показало, что такие тенденции во многих странах, т.е. число муниципальных служащих составляет от 1,0 до 2,0 % от численности города (жителей местных сообществ) и разумеется намного превышает численность государственных служащих. Например, в Японии почти в два раза, в США в три раза и т.д. (см. таблицу 1) /1/.

Таблица 1 - Численность муниципальных служащих в трех городах США

     Приведенные данные показывают, что наблюдается тенденция, чем больше численность населения города, тем больше растет процент муниципальных служащих, т.е. чем сложнее управление муниципальным образованием, тем больше требуется муниципальных служащих.

     В г. Благовещенске на 225,3 тыс. жителей 347,75 муниципальных служащих, это примерно 0,15 %. Проблема это государственная и требует одновременного решения этих вопросов с передачей и разграничением полномочий, так как функции управления никуда не исчезают, а при передаче полномочий появляются, в данном случае, на уровне местного самоуправления. Сокращение числа муниципальных служащих приводит к неэффективному управлению на местном уровне.

5. К вопросу о финансировании Государственных Целевых Программ на территории г. Благовещенска

     В России сложилась следующая практика разработки и реализации Государственных Целевых Программ:

     1. Разработка осуществляется Правительством при формировании государственного бюджета, с участием регионов;

2. Утверждаются Программы Федеральной Думой  и Советом Федерации при утверждении госбюджета;

3. Контроль не осуществляет никто. Функция контроля передана Счетной палате, и то выполняется она, в случае обращения членов Думы или Федерального собрания. Даже мэр города не имеет право обращения в Счетную палату по разъяснению о выполнении Программ.

     Отсюда сложившаяся система позволяет собирать с регионов на основе объявляемых конкурсов (Федеральными Министерствами) Проекты, Программы, Стратегии развития и отчитывается перед Министрами о реализации, не финансируя реализацию этих Проектов и Программ, которые как разрабатываются, так и внедряются за счет местных бюджетов или бюджетов субъектов Федерации. Сложившаяся система управления Государственными Целевыми Программами не отвечает потребностям местных сообществ. За последние 5 лет на территории города Благовещенска действовало 43 Целевых Государственных Программы, и ни одна не финансировалась. Меняются Правительства, меняются Министры, сливаются и разделяются Министерства, а система остается прежней, все финансовые ресурсы остаются в Европейской части России или в Москве.

     Так, например, Министерством по делам национальностей и федеративным отношениям в 1997-1998 годах был объявлен конкурс Муниципальных образований. Конкурс проходил в 2 тура. Администрация г. Благовещенска приняла участие в этом конкурсе и победила. Отправлено было около 200 страниц аналитической информации, Проекты и Программы развития. Однако финансирование так и не было осуществлено. Позже в журнале «Муниципалитет» мы прочитали, что в конкурсе участвовало 173 города, победили 25 муниципальных образований и на это затрачено 13 млн. рублей (новыми), т.е. в 1998 году это было 13 миллиардов. Наши попытки выяснить, куда же пошли средства, выделенные на Программу, успехом не увенчались - министерство «приказало долго жить», а те же люди, которые так вежливо собирали информацию, грубо обрывали и больше не присылали никакой информации.

     Однако приглашения к конкурсам поступали и поступают постоянно из разных Министерств. Управления и отделы Администрации продолжали и продолжают участие, полагая, что все переменится. Но, увы, все остается по-прежнему - система не меняется. Очередное приглашение поступило в июле из Министерства труда и социального развития, в котором отбираются лучшие социальные проекты и нет никакой поддержки в их реализации, а предложена краткая поездка в Великобританию 2-х человек со всей России. Это так недостойно, тем более Министерство труда и социального развития, которое должно знать, что в рыночной экономике любой труд должен оплачиваться и даже на условиях конкурса, а проекты должны внедряться с финансовой поддержкой, тем более в социальную сферу, в которой ситуация пока не улучшается.

     Предлагается данную проблему решать так:

     1. Именить подходы к управлению Целевыми государственными Программами и внедрить проектное управление Программами по прогрессивным проектным технологиям /19/, которые уже 30 лет применяются в зарубежной практике.

     2. Селать селекцию Целевых государственных Программ, разрабатывать  и осуществлять их следует на уровне Федеральных округов, т.е. децентрализовать полномочия по разработке и реализации Программ и Проектов.

     3. Для более эффективной их реализации на уровне округа проводить конкурсный отбор проектов и их финансирование в рамках конкретных Программ /7/ (по опыту Приволжского округа в 2000 году).

     В результате следует отметить, что совершенствование процедуры передачи и разграничения полномочий процесс длительный, но главное должен быть обеспечен законодательно.

Заключение

     Все вышеизложенные предложения и рекомендации позволяют сделать следующие выводы по передаче и разграничению полномочий по уровням и ступеням управления российским государством. В государственных полномочиях предлагается оставить:

     1. Функции по обеспечению государственной безопасности (функции всех силовых структур) и мобилизационные (чрезвычайных ситуаций  и гражданской обороны);

     2. Распорядительные полномочия (функции руководства) минерально-сырьевыми ресурсами страны;

     3. Государственного регулирования следующими комплексами:

• Топливно-энергетическим;
• Транспорта и связи;
• Информационно-коммуникационным.

     4. Организацию профессионального образования и фундаментальной науки в России;

     5. Управление здравоохранением и выборными процессами;

     6. Функции социальной, экономической, технической и внешней политики.

     При этом на уровне субъекта Федерации (области, края, республики) закрепить полномочия управления по осуществлению государственных функций: контроля, мониторинга (наблюдения) и регулирования вышеуказанных направлений деятельности государства.

     На уровне Федеральных Округов предлагается закрепить государственные полномочия по взаимодействию субъектов Федерации и местного самоуправления, развитию и совершенствованию системы управления (округов, субъектов Федерации, местных сообществ), т.е. функции контролинга:

• сбор информации и накопление отечественного и зарубежного опыта;
• контроль (анализ и оценка) полученной информации;
• исследование (изучение и выявление «узких мест»);
• диагностика (определение проблем - нерешенных на сегодня задач);
• управленческое консультирование (определение методов и способов решения проблем);
• регулирование (поддержка  системы в заданном режиме), т.е. управление процессами решения проблем предложенными методами для получения эффективных результатов

     Все остальные полномочия по жизнеобеспечению населения территории муниципальных образований рекомендуется передать на местный уровень на основе законодательства с обеспечением этих полномочий всеми материально-техническими ресурсами (заработная плата, оборудование, помещения и т.д. или передать финансирование на их осуществление) согласно Федерального Закона «Об основных принципах организации местного самоуправления  в РФ» глава 5, ст. 35, 36, 37, 38. Все это осуществлять постепенно при формировании бюджетов местных органов.

     Для выполнения вышеизложенных предложений необходимо разработать  Административно- процессуальный Закон о передаче полномочий на основе Административного договора и принять как на уровне государства, так и  на уровне субъекта Федерации. Но быстрее всего это можно сделать на уровне Дальневосточного округа или субъекта Федерации.

     При этом, предлагаем разработать нормативные акты, предусматривающие ответственность за нарушение  Федеральных  Законов «Об основных принципах организации местного самоуправления в РФ», «Об основах муниципальной службы» и других, законах касающихся местного самоуправления, вышестоящими уровнями власти и конкретными государственными чиновниками, начиная с Министерств.

     Только таким образом можно сформировать достаточно ясную, стройную систему управления государством, при которой значительно улучшатся процессы управления на всех уровнях и во всех звеньях управления.

Список использованных источников